Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/263 K.2021/8874

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ...'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...' nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehdit ile mala zarar verme ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 13/01/2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sonucuna göre TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi zorunluluğu,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehdit ile mala zarar verme ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;

a-Mala zarar verme suçunda; cezaları ertelenen sanıklar hakkında temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim sürelerinin 2 yıl olarak belirlenmesi,

b-Tehdit suçu yönünden;

Sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, müşteki beyanlarının birbirleriyle uyumsuz olması, olayın görgü tanığının bulunmaması, taraflar arasında olay öncesinde husumetin varolması, ele geçen silahların niteliklerinin müşteki beyanları ile uyumlu olup olmadığının tespitinin yapılmaması, sadece sanıklar ...' ün kolluk güçlerine verdikleri ruhsatlı silahlarının bulunması ve diğer sanıklarda silah olmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların tehdit eylemini hangi hareketlerle gerçekleştirdikleri ve aralarında ne suretle iştirak iradesinin bulunduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,