Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2765 K.2021/15900

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nın adli sicil kaydındaki geçmiş sabıkaları değerlendirildiğinde, yerel Mahkemenin sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumsuz kanaate varması nedeniyle ertelemeye karar verilmemesine ilişkin inanç ve takdiri yerinde görülerek bu konuda tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık ... hakkında hükmün metin kısmında, silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan hüküm kurulduğu yazılmasına rağmen, Kanun maddesinin 106/2-a-c. yerine 106/2-a olarak eksik gösterilerek çelişkiye neden olunması,