Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3133 K.2019/1877

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2)Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleşme tarihinin ve incelemeye konu suç tarihinin, 5271 sayılı Kanunun 6545 sayılı 72. maddesi ile değişik 231/8. maddesinin yürürlüğe girme tarihi olan 28.06.2014’den önce olması nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında; “sanık hakkında Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2013 tarih ve 2012/647 Esas, 2013/233 Karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 25/04/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği anlaşılmış olmakla” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231.maddesinin uygulanmaması,