Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3172 K.2018/12546

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkında Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/730 esas 2007/263 karar sayılı 05/06/2007 tarihli kararı ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 62, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanunun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/730 esas 2007/263 karar sayılı 17/07/2007 tarihli ek kararı ile,

temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2010/16791 esas 2012/30259 karar sayılı 11/12/2012 tarihli kararı ile temyiz süresinin geçmesi nedeniyle, yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının onanmasına karar verildiği, Dairemiz tarafından esasa ilişkin inceleme yapılmadığı,

hükümlünün 03/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan yoksun bırakılma kararlarının kaldırılmasını ve haklarının iade edilmesini talep ettiği, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/730 esas 2007/263 karar sayılı 13/11/2017 tarihli ek kararı ile hükümlünün Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/06/2007 tarih ve 2005/730 esas 2007/263 karar sayılı kararı ile yasaklanmış olan haklarının 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi gereğince geri verilmesine karar verildiği,

5235 sayılı Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, hükümlünün yasaklanmış olan haklarının 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi gereğince geri verilmesine ilişkin 13/11/2017 tarihli ek kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle anılan kararın CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu,

5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin istinaf talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesinin gerektiği,