Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/332 K.2020/14063

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında dolandırıcılık, şantaj ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda dolandırıcılık ve şantaj suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda şantaj suçundan kurulan hükmün bozulduğu, dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün ise onanarak kesinleştiği, bozma sonrası yapılan yargılamada ise, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan herhangi bir hüküm kurulmadığı halde sanık ... müdafiinin dolandırıcılık suçu yönünden temyiz talebinde bulunduğu,

Anlaşıldığından, temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmaması nedeniyle, sanık ... müdafiinin talebiyle ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminin incelenemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, şantaj suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,