Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3512 K.2018/18686

Bozma üzerine yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesindeki “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.

Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, sanıkların hukuki durumlarının birbirlerini etkilemesi ihtimaline göre, başka cezaevine nakledildiği bildirilen sanık ...'e usülüne uygun davetiye çıkarılmadan ve diğer sanık ...'e davetiyenin tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan hükümler kurulması suretiyle anılan Yasa maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre ise;

a-Sanıkların savunmaları, mağdurların beyanları ve tanıkların anlatımları ile adli raporların içeriğine göre, sanıkların, alkollü olarak petrol istasyonuna geldikleri, sanık ...'in ''BMWler, Mercedesler... ne bu servet, mal mülk'' diyerek içeri girdiği, sanıkların, telefon etmek istediklerini söyledikleri, mağdurların, telefonun şehir dışına kapalı olduğunu sadece şehir içini arayabileceklerini söylemeleri üzerine, mağdurlardan bu kez cep telefonlarını vermelerini istedikleri, mağdurların ve çalışanların cep telefonlarını kendilerine vermemeleri nedeniyle tartışma yaşandığı,

mağdurların sanıklardan dışarı çıkmalarını istedikleri ancak sanıkların dışarıya çıkmaması nedeniyle mağdurlar tarafından zorla dışarı çıkarıldıkları ve darp edilmeleri üzerine yaklaşık 45 dakika sonra silahla ateş etmeleri eyleminde, olayın çıkış sebebi ve gelişimi itibariyle ilk haksız hareketin mağdurlardan kaynaklanmaması nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

b-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında ''sanığın tekerürüre esas olmayan birçok adli sicil kaydının oluşu göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat hasıl olmadığı'' biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,

c-Sanıklara neden oldukları yargılama gideri ve vekalet ücretinin 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,