Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3551 K.2018/18778

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Dairemizin 23/03/2017 tarihli bozma ilamı öncesi verilen ve 5 ay hapis cezasının ertelenmesini içeren hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma kararı sonrası verilen hükümde sanık hakkında sonuç olarak 5 ay hapis cezası uygulanarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine uyulmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, "TCK'nın 51/1. maddesi gereğince cezanın ERTELENMESİNE, sanığın TCK'nın 51/3-6. maddeleri gereğince herhangi bir yükümlülük belirlenmeden 1 yıl denetim altında bulundurulmasına,