Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3758 K.2018/16675

Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 106/1.1 ve 43/1. maddesinin uygulanması ile belirlenen 7 ay 15 gün hapis cezasından, aynı kanunun 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 6 ay 7 gün yerine 6 ay 27 gün hapis cezası bulunup, TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince bir günü 20 TL'den paraya çevrilirken de 3.740 TL yerine 4.140 TL olarak fazla adli para cezası belirlenmesi,