Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/3854 K.2018/18384

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret suçu nedeniyle mağdur ...'ın şikayetinden vazgeçmesi ve aldırılan sağlık kurulu raporuna göre sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ortadan kaldırılmış olduğunun tespit edilmesi ve UYAP üzerinden alınan nüfus kaydından sanığın kısıtlanarak, kendisine vasi atandığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanığın vasisi şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Akıl hastalığı sebebiyle cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, anılan Kanunun 57/2. maddesi gereğince “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,