Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4075 K.2021/12693

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 20/03/2018 tarihinde gerekçeli kararın tebliğini isteyen temyiz dilekçesi sunarak kararı süresinde temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre tebligatın, öncelikle muhatabın beyan ettiği, en son adrese yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, bu adrese tebligatın yapılması, bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres esas alınarak,

Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanununun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir.

Bu açıklamalar karşısında, uzlaşma teklifine ilişkin tebliğin katılan ...'ın beyan ettiği en son adresten farklı bir adresine çıkarıldığı, bu adrese yapılan tebliğde dahi haber verilen komşusunun isim ve imzası ile muhatabın adreste bulunmama nedeninin tebligat parçasına tevsik edilmediği gözetilmeksizin, uzlaştırma işlemlerinin usule uygun şekilde yapılmaması,

2-Uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise;

a)Tanık ...'ın aşamalarda, tanık ...'un ise mahkemede, sanığın olay günü katılana yönelik "senin ananı sinkaf edeceğim, seni yaşatmayacağım" sözlerini söylediğini beyan etmeleri karşısında; belirtilen sözlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,

b)Tanık Hasan'ın sanığın katılana yönelik, kendisine hitaben sarf ettiği tehdit sözlerini katılana iletmesini söylemediğini beyan etmesi, tanık Hasan ve sanık arasındaki konuşmanın, sanığın, katılanın yerini öğrenmek için başladığı ve devamında tanığın sorusu üzerine sanığın gıyapta tehdit sözlerini söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın gıyapta tehdit eyleminde iletme kastının ne şekilde oluştuğu yeterince tartışılmadan tehdit suçundan TCK'nın 43/1. maddesi gereği artırım yapılması,