Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4446 K.2021/12028

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların, katılanlar ... ile ...'a yönelik tek bir fiille zincirleme tehdit eylemlerinin, katılan ...'a yönelik uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK'nın 86/1-3,e, 87/1-d maddelerinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de;17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesine "aynı mağdura karşı" ibaresinin eklenmesi nedeniyle, sanığın katılan ...'a yönelik TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı, katılan ...'a yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, katılan ...'a yönelik tehdit suçu yönünden TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

2-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanıklar hakkında, tehdit suçundan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında; sanıklara hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmedikleri sorulduktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanıklar müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin, 5237 sayılı Yasanın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, adli para cezalarının taksitlendirilmesi hususunda bir değerlendirme yapılmaması,