Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4790 K.2021/11736

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması,

tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresinin tespitini yaparak, MERNİS adresi ile bilinen en son adresin aynı olduğunun anlaşılması halinde 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince işlem yapılması, MERNİS adresinin farklı bir adres olduğunun anlaşılması durumunda ise MERNİS adresine aynı Kanun'un 10/1. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekmesine karşın,

Somut olayda, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının, katılan ...'e uzlaşma teklifinde bulunduğu ve katılanın uzlaşmayı kabul ettiği ancak sanık ...'e CMK' nun 253/4. maddesinde belirtildiği üzere uzlaştırma teklifinin açıklamalı tebligat veya istinabe sureti ile yapılmadığı, uzlaştırmacının düzenlemiş olduğu raporda, sanık hakkında yakalama kararı olduğu ve henüz yakalanmamış olduğundan bahisle uzlaşmanın sağlanamadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın uzlaştırma işlemlerinin devam ettiği safhada Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu gözönünde bulundurularak kendisine cezaevi kanalı ile ulaşılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,