Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/4884 K.2018/19209

Bozmaya uyularak, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren tekerrüre esas İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/114 esas 2007/274 sayılı kararı bulunmasına karşın, daha hafif nitelikte cezayı içeren Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/610 esas 2007/828 sayılı kararının tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tekerrür uygulamasına ilişkin kısımdan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/610 esas 2007/828 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/114 esas 2007/274 karar sayılı ilamı mükerrir olduğu anlaşıldığından,