Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5732 K.2019/2890

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen eşe ve altsoya karşı kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanığa ait adli sicil kaydında yeralan en ağır cezaya ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA,5320 sayılı Kanunun 8/1 ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, "Çorlu 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22/11/2007 tarih, 2007/415 Esas, 2007/961 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezasının 30/11/2007 tarihinde kesinleştiği ve 1 yılllık denetim süresi sonunda 3 yıl içersinde, 30/11/2011 tarihinde iş bu suçu işlediği anlaşıldığı" cümlesinin karadan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,

B-Diğer hükümlerin temyizine gelince; 1-Kötü muamele suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

TCK'nın 232. maddesinde düzenlenen kötü muamele suçunun oluşması için mağdura yönelik eylemlerin süreklilik arz etmesi ve kanunda düzenlenen eylemlerden farklılaşması gerektiği, her türlü kötü muamelenin bu suçun oluşmasını olanaklı kılmayacağı gözönüne alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, olay günü alkollü olarak eve gelerek eşi ve kızı ile tartışıp onları yaralama tehdit ve hakaret etmekten ibaret eylemlerinin, kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca kötü muamele suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden ise;

Sanığın, katılanlara aynı olay nedeniyle aynı anda ve aynı sözleri söylediği olayda; iddanamede belirtilen tehdit sözlerinin TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamında kaldığı ve sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından TCK'nın 43/2. maddelirenden bir kez uygulama yapmak yerine; iddanamede yer almayan sonradan mahkemeye sunulan CD'deki sözlerden hareketle TCK'nın 106/1 ve 125/1 suçlarından TCK'nın 43/1. maddesinin her katılan için ayrı ayrı uygulama yapılması,

3-TCK'nın 58. maddesi uygulanırken adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağır olanı yerine birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,