Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6051 K.2021/15599

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli kararın sanığın mahkemede bildirdiği en son adrese tebliğe çıkarılmadığı ve bu nedenle tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla sanık müdafisinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın ve katılanın tüm aşamalarda birbirlerini tanımadıklarını beyan etmeleri ile sanığın atılı suçu işlemediğini; kendisinin İpek Turizm adlı iş yerinin sahibi olduğunu, tehdit eyleminin işlendiği telefonun yazıhanede de durduğunu ve çalışanların ya da başka kişilerin de kullanmış olabileceklerini savunması karşısında; bu husus araştırılarak sanığın savunmasına neden itibar edilmediği de tartışılarak hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 43. maddesi uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,