Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6229 K.2021/20136

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Katılan vekilinin temyizi bakımından; mağdurun 15 yaşından küçük olması nedeniyle atanan zorunlu vekil tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de, mağdurun yasal temsilcisi bulunan annesi ...’a kovuşturma aşamasında davaya katılma hususu sorulmadığı ancak sanıktan şikayetçi olmadıklarına dair beyanı karşısında, mağdurun zorunlu vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanığın temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda tehdit suçunu kabul etmediği, katılan ...’nun soruşturma aşamasında sanığın, tanık olan abisi Mehmet’den bıçak istediğini, abisinin, ekmek bıçağına benzer bir bıçağı getirip babasına verdiğini ifade etmesine karşın, tanık Mehmet’in soruşturma aşamasında sanığın mutfaktan meyve bıçağı alarak geldiğini ifade etmesi, katılanın annesi Kader’in ise, olay sırasında sanığın elinde bıçak olmadığına dair beyanı karşısında, hangi taraf beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan yetersiz gerekçeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkeme tarafından, TCK’nın 43/3. maddesi gereğince yaralama suçundan teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı gözetmemiş ise de, sanığın olaydan 15-20 gün kadar önce katılanı yaraladığına dair yaşı küçük tanık ...'nun beyanı dışında delil bulunmaması karşısında, hangi delillere üstünlük tanınarak önceki yaralamanın da subut bulduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle tek bir yaralama yerine birden fazla yaralama eyleminden dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması,