Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6296 K.2019/3132

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-TCK'nın 3/1. maddesindeki "orantılılık" ilkesi gözetilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde somut gerekçeler gösterilmeden, sadece TCK'nın 61. maddesinde öngörülen yasal kavramlara yer verilerek, TCK'nın 106/1-2.cümlesi gereğince hapis cezasının en üst sınırdan verilmesi suretiyle, ölçüsüz ve orantısız biçimde cezaya hükmolunması,

2- Sanık hakkında TCK'nın 106/1-2.cümlesi uyarınca tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen kriterler doğrultusunda seçimlik ceza olarak neden hapis cezasının seçildiğinin açıklanmaması,

3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,