Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6323 K.2021/15875

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik hakaret, mağdurlar ... ve ...’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında, mağdur ...’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’e, sanık ... hakkında mağdur ... ve ...’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... hakkında mağdurlar ... ... yönelik hakaret, mağdurlar ..., ..., ... ve müşteki ...’e yönelik hakaret, mağdurlar ... ve ...’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında, mağdurlar ...’e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, hükümden sonra sundukları dilekçeleri ile şikayetlerinden vazgeçmeleri ve sanıkların da vazgeçmeyi kabul etmiş olmaları karşısında, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik hakaret suçu ile, mağdurlar ... ve ...’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında ise,

mağdurlar ...’e yönelik yaralama suçlarından açılan kamu davalarının, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca düşmesine, ayrıca sanık ...’ün mağdurlar ..., ..., ... ve müşteki ...’e yönelik zincirleme hakaret suçundan kurulan hüküm açısından ise; müşteki... dışındaki mağdurların hükümden sonra şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle müşteki ... dışındaki mağdurlara yönelik hakaret suçundan açılan kamu davalarının vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e, sanık ... hakkında mağdur ... ve ...’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a) Akraba olan taraflar arasında ailevi konulardan çıkan tartışmada iki tarafın da birbirlerine yönelik hakaret, yaralama ve tehdit suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edilmesi ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Sanık ...’ün, mağdurlar ... ve ...’i telefonla arayarak tehdit ettiğine ilişkin olay tek görgü tanığı olan ... dinledikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e, sanık ... hakkında ise mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri açısından; sanık ...’nin ... ve ...’e yönelik zincirleme tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, sanık ...’nin aynı olay bütünlüğünde oğlu katılan ...’a yönelik yaralama suçunu işlemesi nedeniyle bu katılana yönelik tehdit suçu açısından uzlaşma mümkün değilse de, diğer katılan ...’a yönelik tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunması,

yine sanık ... hakkında ... ve ...’a yönelik zincirleme tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde de, sanık ...’ın aynı olay bütünlüğünde babası ...’ye yönelik yaralama suçunu işlemesi nedeniyle bu katılana yönelik tehdit suçu açısından uzlaşma mümkün değilse de, diğer katılan ...’a yönelik tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında.

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,

sanık ... ile mağdur ... ve sanık ... ile mağdur ... açısından uzlaştırma işlemleri uygulanarak sonucuna göre sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 43/2-1. maddesinin uygulanması açısından hukuki durumlarının bu kapsamda değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d) Kabule göre de, sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından.

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,