Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6372 K.2018/18506

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi, bu suçtan mahkumiyetinin kesinleşmesi ve açıklanması geri bırakılan hükümler yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile 06.01.2015 tarihli kararla hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla; Mahkemece duruşma açılarak, sanık çağrılıp, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine uygun olarak açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu duruşma açılmadan karar verilmesi,

2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;