Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6479 K.2021/15924

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-04.03.2014 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını belirten ve yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşılan mağdurun hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer temyiz isteklerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde ise;

Hüküm kurulurken tayin edilen 10 ay hapis cezası TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilirken hesap hatası yapılarak, neticeten 6.000,00 TL yerine 7.900,00 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,