Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/694 K.2020/597

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ..., ... ve ...'ye yükletilen yaralama suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve silahla tehdit; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit eylemlerinden kurulan beraat; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere, yükletilen suçlara, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyizine gelince;

Sanık ...'nin katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesindeki hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonuuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,