Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7045 K.2019/481

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'e yükletilen yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'e yönelik yaralama, sanık ...'un katılanlar ... ve ...'e yönelik yaralama, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile katılanlar ... ve ...'e yönelik yaralama, katılan ...'e yönelik silahlı tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

.2.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Yasal bağlamda uygulandığı,

2-Sanık ...'e yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminden dolayı verilen karar verilmesine yer olmadığına, sanık ...'a yükletilen hakaret eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'e yükletilen hakaret eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların da usul ve Yasaya uygun olduğu,