Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7121 K.2019/12970

Bozmaya uyularak, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Zamanşımını son kesen neden olan ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 19.02.2009 tarihine göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hükümden önce gerçekeştiği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

B-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Kabule göre,

a-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 119/1-a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b-Sanığın savunmasında, mağdurların kendisini yaraladığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken '' sanığın duruşmadaki iyi hali, sosyal durumu, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri'' düşünülerek TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümleri uygulanmasına rağmen, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda anılan hüküm uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,