Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7266 K.2021/15916

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre, hükümde temel ceza belirlendikten sonra öncelikle arttırım hükümlerinin sonra indirim hükümlerinin uygulanması gerekirken, mahkemece belirlenen temel cezadan önce TCK'nın 29. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca attırım yapılmış ise de, sonuç ceza değişmediğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Tehdit suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenerek TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiren indirim yapılmasına karşın, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince ertelenen cezaya ilişkin 3 yıl denetim süresi belirlenmesi,