Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7382 K.2021/17809

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A-Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiilerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak Anayasa' nın 141/3. ve 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230, 232 ve 289/1-g (1412 sayılı CMUK'nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,

B-Kabule göre ise;

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, telefonda gerçekleştiği iddia ve kabul olunan tehdit sözlerine ilişkin tek tanığın katılanın annesi olması ve bu tanığın da aşamalardaki beyanlarının çelişkili olması karşısında; sanık savunmasına ne suretle itibar edilmediğinin açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Bozma ilamının B-1 nolu bendi uyarınca eylemin sübutunun kabulü halinde ise;

İddianame kapsamında bulunan sanığın telefonda katılana söylediği iddia olunan sözlerin TCK'nın 106/son fıkrasında düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği,