Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7494 K.2021/15280

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A-Sanık ... yönünden;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra, 23.12.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu husus araştırılarak sonucuna göre TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

B-Sanık ... Karataş yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar Songül Karataş ve ...'ın, müşteki ...'a ait inşaattan aldıkları iskele demirlerini, el arabasına yüklerken kendilerini uyaran müşteki ile bir süre sonra olay yerine gelen müşteki ...'a yönelik tehdit içeren sözler söyledikleri olayda, ani gelişen tartışma ortamında sanık ... Karataş'ın iştirak iradesi veya birlikte tehdit kastıyla hareket edip etmediği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... Karataş'ın aynı zaman diliminde ve aynı nedenle müştekiler ... ve ...'ı tehdit etmesi eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, mağdur sayısınca ayrı ayrı hükümlerin kurulması,

3-Bir nolu bozmaya uyulması ve sanık ... Karataş'ın eyleminin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde tehdit ve hırsızlık suçları yönünden ise,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit ile aynı Kanunun 141/1 maddesi kapsamındaki hırsızlık suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,