Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7800 K.2021/14897

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanık ...'e yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Adli sicil kaydına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanık ... hakkında, cezanın TCK'nın 58/6 ve 7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen hangi ilamın tekerrüre esas alındığı karar yerinde gösterilmemişse de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılan ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Başka suçtan farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın 05/03/2015 tarihli celsede alınan ifadesinde, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 04/06/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2) Mahkemece kabul edilen, sanığın, elinde bulundurduğu kuru sıkı tabanca ile uzaklaşan arabanın arkasından ateş etmeye çalışması ancak silahın ateş almaması şeklindeki eyleminin silahın gerçek tabancadan görünüm olarak ayırt edilemeyen ve objektif ölçülere göre görünüşteki korkutuculuk özelliği nedeniyle herhangi bir söz söylenmese ve ateş edilmese bile, ağır ve haksız zarara uğratmayı bildirme niteliğinde sayılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlanmış silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 106/2-a ve aynı kanunun 35. maddeleri kapsamında kaldığı şeklindeki yanlış nitelendirme ve yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,

3) TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen adli sicil kaydına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanık hakkında, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,

C) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

1) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu temadi eden suçlardan olup ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği 07/01/2015 tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı, dosyaya konu Kınık Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/369 nolu soruşturma dosyası kapsamında Soma Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/250 Değişik İş sayılı kararı ile sanık ...'in evinde yapılan arama sonucu 2 adet fişek ele geçmesi ve Soma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gönderdiği 28/04/2014 tarihli cevabi yazıdan,

ele geçen 2 adet fişek hakkında 2014/1369 soruşturma sayılı dosya üzerinde soruşturma başlatıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer mahkumiyete neden olmamak için Soma Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/1369 sayılı soruşturmanın akıbeti sorulup kamu davası açılmış olması halinde dosyasının getirtilerek incelenmesi ve mümkün olması halinde birleştirme hususunun düşünülmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

2) Olay yerinde bulunan kovan ve sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen mermilerin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının ve bu kapsamdaki bir silahtan atılıp atılmadığının tespiti hususunda Polis Kriminal Laboratuvarı, Jandarma Kriminal Laboratuvarı veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı gibi uzman kurum ve kuruluşlardan ya da kişilerden rapor alınması gerektiği; ayrıca sanığın, dosyaya konu tehdit eylemini ikameti dışında gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında; alınacak uzmanlık raporunun sonucuna göre sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi yerine aynı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına gerektiğinin gözetilmemesi;

3) Kabule göre de;

a) 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi gereğince belirlenecek adli para cezasının alt sınırı 25 gün olduğu halde, 5 gün adli para cezası tayin edilmesi,

b) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 6136 sayılı Yasa'nın 13/3 maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

c) TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen adli sicil kaydına göre birden fazla sabıkası bulunan mükerrir sanık hakkında, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemesi,