Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/785 K.2021/19367

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tebliğnamedeki sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-a-Sanık ...'a yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

b-Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı 01/12/2013 tarihinde işlediği iddia edilen tehdit ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne gelince;

Tehdit suçunun nitelikli hali olan silahla tehdidin kabulü için, silahın tehdit suçunda bizzat mağdura yönelik olarak gösterilip mağdurun üzerindeki etkisini artıracak biçimde teşhiri veya kullanılması gerekir, ya da mağdurun yokluğunda gerçekleştirilen tehdit eyleminin, silahla tehdit suçunu oluşturabilmesi bakımından, silahın, mağdurun evi, arabası gibi daimi kullanımında olan eşyalarında hasar, iz, emare gibi belirtiler oluşturacak ve bu suretle tehdidin mağdurun üzerinde meydana getirdiği korkunun etkisini artıracak tarzda kullanılması icap eder.

Yargılamaya konu somut olayda, oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ... ile katılan ... arasında önceden husumet bulunduğu, 18/07/2014 günü saat 01:15 sırasında katılan ...'ın eşi ...'a ait Eren Eczanesi'ne av tüfeği ile birden fazla kez ateş edildiği, camların kırıldığı, eczanenin içinde bulunan malzemelere zarar verildiği, yapılan soruşturmada eylemin 07 GR 883 plaka sayılı araç kullanılarak gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, 07 GR 883 plaka sayılı aracın 17/07/2014 günü Çivril'de faaliyet gösteren Yükseller Oto Kiralama isimli işyerinden sanık ... tarafından kiralandığı,

sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında olay günü sanık ...'ın kiraladığı 07 GR 883 plaka sayılı aracı bir işi olduğunu söyleyerek kendisinden istediğini, kendisinin de aracı sanık ...'a verdiğini, gece saat 24:00'den sonra aracın kendisinde olmadığını söylediği, sanık ...'ın da savunmasında 07 GR 883 plaka sayılı aracın olay günü gece saat 24:00 ilâ 03:00 arasında kendisinde bulunduğunu ifade ettiği, 07 GR 883 plaka sayılı aracın GPS kayıtları incelediğinde olay günü saat 01:00'den sonra Yamanlar Köyü'nden hareket ederek Çivril ilçesine ve Eren Eczanesi'nin bulunduğu Sanayi Caddesi'ne geldiğinin tespit edildiği,

eczaneye ateş edildiği zaman diliminde 07 GR 883 plaka sayılı aracın eczanenin olduğu caddede bulunduğu dikkate alındığında, 07 GR 883 plaka sayılı araçtan eczaneye ateş edildiği ve aracın olay günü saat 24:00'den sonra sanık ...'da bulunduğunun, anlaşılması karşısında söz konusu eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,