Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7883 K.2019/2609

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kamera görüntülerini içeren bilirkişi raporu içeriğine göre, 03.04.2012 tarihinde tehdit içerikli sözlerin bulunmaması, 02.04.2012 tarihinde ''ikinci şahıs'' olarak belirtilen kişinin tehdit içerikli sözler söylediğinin anlaşılması, sanıkların savunmaları ve duruşma tutanağı zaptı içeriğine göre 02.04.2012 tarihinde olay yerinde sanıklardan Kenan ve Yusuf'un olduğunun anlaşılması, katılanların beyanlarında, olay yerinde bulunan sanık ...'un tehdit içerikli sözler söylemediğini belirtmeleri karşısında,'' ikinci şahıs'' olarak belirtilen kişi araştırılarak,

gerekirse olay yerinde bulunduğu belirtilen katılan ...'in babasının tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,