Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/7989 K.2021/18690

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanıklar ... ve ...'in tehdit ve hakaret eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği,sanık tarafından 153 ihbar hattı aranarak mağdurların kaçak et satışı yaptıklarının ihbar edilmesi üzerine, belediye görevlileri tarafından mağdurların yaklaşık 3 kg eti kıyma makinasında kıyma yaptıklarının görülmesi,

ancak sanıkların günlük işlerinde kullandıkları bir yer olduğunu, kurban etini kıydıklarını beyan etmeleri ve şüpheli herhangi bir et olmadığının tespit edilmesi nedeniyle işlem yapılmadığının belirtilmesi karşısında, somut olayda; şikayetin maddi vakıalara dayandığı, sanığın iftira kastını ortaya koyacak herhangi bir delil bulunmadığından; sanığın eyleminin, Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,