Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/8209 K.2019/2109

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesinin 2. cümlesi, 62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2016 tarihli ve 2016/124 esas, 2016/410 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin 2. cümlesi,

62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/188 esas, 2018/348 sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 20/11/2018 gün ve 94660652-105-50-14221-2018-Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2018 gün ve 2018/94757 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık hakkında tehdit suçundan Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/03/2016 tarihli ve 2016/62 esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2016/103 esas, 2017/62 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip,

sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve mahkumiyetine ilişkin Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/189 esas, 2018/350 sayılı kararı ile karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 tarihli ve 2016/77 esas sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olunmasında isabet görülmediğinden,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesinin 2. cümlesi, 62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2016 tarihli ve 2016/124 esas, 2016/410 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin 2. cümlesi,

62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/188 esas, 2018/348 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık hakkında tehdit suçundan Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/03/2016 tarihli ve 2016/62 esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2016/103 esas, 2017/62 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip,

sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve mahkumiyetine ilişkin Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/189 esas, 2018/350 sayılı kararı ile karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 tarihli ve 2016/77 esas sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken,

yargılamaya devamla işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olunmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında mükerrer dava açılarak, iki kez mahkumiyet kararı verilmiş olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır. Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi ve 1982 Anayasasının 141/3. maddesinin "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir" düzenlemeleri ile 11 Nolu Protokol İle Değişik İnsan Haklarını Ve Ana Hürriyetlerini Korumaya Dair Sözleşemeye Ek 7 Nolu Protokolün Onaylanmasına dair 10/03/2016 tarih ve 6684 sayılı Kanunla kabul edilerek 25/03/2016 tarihli ve 29464 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ek 7 no'lu protokolün 4/1. maddelerinde yer alan "hiç kimse bir devletin ceza yargılama usulüne ve yasaya uygun olarak kesin bir hükümle mahkum edildiği ya da beraat ettiği bir suçtan

dolayı aynı devletin yargısal yetkisi altındaki yargılama usulleri çerçevesinde yeniden yargılanamaz veya mahkum edilemez." düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde, kesinleşmiş bir hüküm varsa, bu kesin hükme konu dava yargılaması devam eden davadan sonra açılmış da olsa, kesin hükmün dokunulmazlığı gözetilerek yargılaması devam eden davanın reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Somut olayda; Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/188 esas, 2018/348 sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık ...'ın katılan Birsel Erdem'e yönelik, iddianamede " "09/02/2016 günü saat 20:00 sıralarında ...'ın, müşteki Birsen Yalçın'ın teyzesi olan tanık İlkgül Erdem'i telefonla aradığı ve telefonda Birsel'i kastederek "yeğenin ile konuş oraya iki güne kadar geleceğim çocukları bana göstersin","git konuş görüştürmez ise ben oraya iyi niyetle gelmeyeceğim, sonuçlarına katlanır","Ben iki güne kadar geliyorum göstermezse orayı yakarım" diyerek müşteki Birsel'i gıyabında iletmek kastıyla tehdit ettiği" şeklinde tanımlanan 09/02/2016

tarihli tehdit eylemi nedeniyle cezalandırılması talebiyle Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 tarihli ve 2016/77 sayılı iddianamesiyle kamu davasının açıldığı, yargılama neticesinde Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/09/2016 tarihli ve 2016/124 esas, 2016/410 sayılı kararıyla sanığın, TCK'nın 106/1-2. cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

denetim süresi içerisinde sanığın suç işlemesi nedeniyle Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarihli ve 2018/188 esas, 2018/348 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 106/1-2. cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, cezanın tür ve miktarı itibariyle hükmün kesin nitelikte olduğu,

Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/189 esas, 2018/350 sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık ...'ın katılan Birsel Erdem'e yönelik, iddianamede "09/02/2016 tarihinde ...'ın, müşteki Birsen Yalçın'ın teyzesi olan tanık İlkgül Erdem'i telefonla aradığı ve telefonda Birsel'i kastederek "yeğenin ile konuş oraya 2 güne kadar geleceğim çocukları bana göstersin","git konuş görüştürmez ise ben oraya iyi niyetle gelmeyeceğim,

sonuçlarına katlanır","Ben iki güne kadar geliyorum göstermezse orayı yakarım" diyerek müşteki Birsel'i gıyabında iletmek kastıyla tehdit ettiği" biçiminde tanımlanan 09/02/2016 tarihli tehdit eylemi nedeniyle cezalandırılması talebiyle Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2016 tarihli ve 2016/62 sayılı iddianamesiyle kamu davasının açıldığı,

yargılama neticesinde Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2017 tarihli ve 2016/103 esas, 2017/62 sayılı kararıyla sanığın, TCK'nın 106/1-2. cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde sanığın suç işlemesi nedeniyle Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2018/350 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 106/1-2. cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

cezanın tür ve miktarı itibariyle hükmün kesin nitelikte olduğu,

Anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmünün yer alması, mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın taraflarının, suç tarihlerinin ve olayının aynı olmasının gerekmesi, somut olayda, her iki dava dosyasına konu olayların, davanın taraflarının ve suç tarihinin aynı olması karşısında.

Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 tarihli ve 2016/77 sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın TCK'nın 106/1-2. cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarihli ve 2018/188 esas, 2018/348 sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.

IV-Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1)Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede yer alan bozma nedeni yerinde görüldüğünden, Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarihli ve 2018/188 esas, 2018/348 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2)Yargılamanın tekrarlanması yasağı ve aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanık ...'ın tehdit suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkralarının,

“1) Sanığın suç tarihinde işlediği aynı fiili nedeniyle daha önceden verilmiş bir hüküm olduğu anlaşıldığından CMK'nın 223/7. maddesi gereğince sanık hakkında açılan davanın REDDİNE,

2)Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,”

şeklinde DÜZELTİLMESİNE,