Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/8264 K.2019/5794

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dairemizin 07/04/2016 tarihli bozma kararında da belirtildiği üzere, şantaj suçunda hapis cezası ile birlikte adli para cezasının yaptırım olarak düzenlenmesi ve sanık hakkında daha önce verilen 12/11/2009 tarih, 2008/1666 Esas ve 2009/1334 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizin 10/06/2013 tarihli kararı ile bir bütün olarak bozulmasına karşın, mahkemenin sehven, bozmanın yalnızca adli para cezasına yönelik olduğunun kabulüyle hapis cezası yönünden yaptığı kesinleştirmenin, hukuken yok hükmünde bulunması karşısında,

yerel mahkeme tarafından kurulan incelemeye konu son hükümde, hapis ve adli para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Ancak;

Bozma öncesi verilen 18.09.2014 tarihli hükümde, hükmolunan adli para cezanın 12 eşit taksitte tahsiline karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden inceleme konusu hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin karar verilmeyerek kazanılmış hak ihlaline yol açacak şekilde hüküm tesisi,