Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/8307 K.2019/4035

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında 01.04.2008 tarihinde verilen ilk hükümde, hapis cezasının TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuda yararlı işte çalışma tedbirine çevrildiği ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken de anılan maddenin uygulanmadığı ancak hüküm açıklanırken sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezasının kamuda yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,