Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/890 K.2018/22281

Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Suçun oluştuğu 03.06.2008 tarihine göre, onbeş yaşını bitirmiş, onsekiz yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının CMK' nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...'in aşamalarda sanığın tehdit eylemini doğrulaması, tanık ...'ın kovuşturmada sanığın katılanı tehdit ettiğini, soruşturmada ise olay esnasında kargaşa olduğunu, sarfedilen sözlerin tamamını duyamadığını belirtmesi, sanığın savcılık aşamasında verdiği ifadesinde eşi Neriman Koçak ve kızı Semra Koçak' ın olaya tanık olduklarını beyan etmesi karşısında; sanığın eşi ve kızının tanık olarak dinlenmesi, tanık ...'ın ifadeleri arasında bulunan çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi aşamadaki beyanına ne suretle üstünlük tanındığının açıklanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

./..

.2.