Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1065 K.2019/4886

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanığa yükletilen tehdit ve müşteki ...'a yönelik mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık savunması, müşteki ve tanık anlatımları ile olay yeri tesbit tutanağına göre, sanığın camlarını kırdığı plajdaki büfenin, Kaşüstü Belediyesine tahsisli olduğu ve eylemin TCK’nın 152/1-a maddesi kapsamında kamu malına yöneldiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,