Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1246 K.2021/28785

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak sanık ...’in temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın eylemi TCK’nın 44. maddesi yollaması ile bir bütün halinde TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamında kaldığı halde ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek iki ayrı hüküm kurulmuş ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi bulunması sebebiyle bu hususun itiraz merciince değerlendirilmesi mümkün görülerek, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,