Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1622 K.2021/25103

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanık hakkında katılan ...'na yönelik tehdit suçu ile katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçları yönünden Yerel Mahkemece tanıklar ... ile ... ve ...'ün beyanlarının katılanları doğruladığı şeklindeki gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği görülmüş ise de, dinlenen tanıkların sanık hakkında katılan ...'na yönelik tehdit eylemi ile katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit eylemleri yönünden beyanlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın her bir katılana yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen hakaret ve tehdit eylemlerinin olayda nasıl oluştuğu, bu fiillere ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun,

Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açıklanıp gösterilmesi, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanıkların fiiline ilişkin hukuki nitelendirme yapılması gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülük kararları verilmesi,

2) İncelemeye konu tüm suçlar yönünden, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 58. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3) Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açılması, soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaşma formunda ise açılmış kamu davası bulunmadığı halde kasten yaralama suçundan uzlaşma teklifi yapılmış olması, hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olması ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,