Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1718 K.2021/25284

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın iki farklı tarihte birden fazla mesaj göndermek suretiyle katılana tehdit ve hakarette bulunduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın olay öncesinde katılanın yöneticiliğini yaptığı hastane santralinde, hastane çalışanı Sevim Kaçar’ı sürekli arayarak rahatsız etmesi sebebiyle görevi gereği durumu tutanak altına alan hastane yönecisi katılana hakaret etmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 125/3-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca karar verilmesi,

3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,