Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/2194 K.2021/24666

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki sanık ...’ın yalnızca müşteki sıfatıyla sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek ve davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan ancak usulune uygun olarak duruşmaya çağrılmayan müşteki ...’ın CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçun mağduru olan müştekiye, mağdur ile şikayetçiler için öngörülen kamu davasına katılma ve delillerini sunma hakları tanınmadan karar verilerek, CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- Soruşturma aşamasında dinlenilip olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan tanık ...’ın yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenmesi, kendisine ulaşılamaması halinde ise CMK'nın 211/1. maddesi gereğince ifadesi duruşmada okunarak, kanıtların buna göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken tanığın yurt dışında olduğundan bahisle duruşma davetiyesinin iade edilmesi üzerine istinabe suretiyle beyanına başvurulmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,