Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/2464 K.2019/15517

Bozmaya uyularak; yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Soruşturma aşamasında, mağdur ...'in "sanığın elinde içinde jilet olduğunu tahmin ettiği peçete tuttuğunu " beyan etmesi, mağdur ...'un jiletten bahsetmemesi, tanık ...'in ise sanığın elinde beyaz peçete içinde bir şey olduğunu belirtmesi, yargılama aşamasında alınan beyanlarında soruşturma aşamasındaki ifadelerini tekrar ettiklerini belirtmekle birlikte sanığın elinde jilet olduğunu da beyan etmeleri ve olayın ardından jiletin ele geçmemiş olması karşısında, çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyanların hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın eylemini silahla gerçekleştirmediğinin kabulü halinde ise ;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,