Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/2663 K.2019/15434

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanık ...'in yokluğunda verilen hükümde, sanığın ...

K2 tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi ve ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin, anılan Kanun maddesine uygun yapılmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve temyiz isteminin süreden reddine dair 25/09/2013 tarihli ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanların...1.İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyası üzerinden borçlu oldukları senedin takibi neticesinde... köyünde bulunan taşınmazları üzerine haciz konulduğu ve alacaklı ... tarafından satış ihalesi sonucunda alacağa mahsuben satın alındığı, bu ihale kararının kesinleşmesine rağmen ihale alıcısı tarafından tescil işlemlerinin tamamlanmadığı,

icra müdürlüğü emriyle katılanların taşınmazları tahliyesinin istenildiği ancak katılanların taşınmazların kendilerine ait olduğunu belirterek tahliye etmeyeceklerini söylemesi üzerine sanık ...'nın...8.Ağır Ceza Mahkemesinin.... karar sayılı dosyasında haksız çıkar sağlamak amacıyla kurulan suç örgütü üyeleri olduğuna karar verilen sanıklar ... ve ...'a müracaatta bulunarak katılanların bahse konu taşınmazdan çıkartılmalarını istemesi üzerine suç tarihinde sanıklar ..., ..., ...,

... ile temyiz dışı sanık ...'ın katılan ...'un kahvehanesine hep birlikte oturan diğre katılanların yanına geldikleri ve kahvehanede bahse konu taşınmazdan bahsederek taşınmazı sanık ...'dan aldıklarını ve taşınmazları boşaltmalarını istedikleri mağdurların kabul etmemesi üzerine "ayağınıza sıkarız, eğer çıkmazsanız hepinizin kafanıza sıkarız, sizi vururuz, 4-5 araba adamla geliriz, yerinize zorla gireriz, size kahvehanenin içinde sıkarız" biçimindeki sözlerle tehdit ettiklerinin kabul edildiği olayda,

sanıkların ne şekilde TCK'nın 106/2-d maddesinde öngörülen var olan veya varsayılan suç örgütlerinin korkutucu etkisinden yararlanılarak tehdit eylemini gerçekleştirdikleri denetime elverişli şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanıkların birden fazla kişi ile birlikte ve var olan veya varsayılan suç örgütlerinin korkutucu etkisinden yararlanılarak tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Kurulan hükümde, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 106/2-d maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b-Sanıklar ..., ... ve ...'nın suç örgütü üyesi olduklarına ilişkin herhangi bir soruşturma ya da karar bulunmadığı gibi, tüm sanıkların söz konusu eylemi örgüt faaliyeti kapsamında işlediklerine ilişkin deliller yeterince tartışılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/9. maddesinin tatbik edilmesi,

c-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,