Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3200 K.2019/11781

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-son, 125/2. maddesi yollaması ile 125/1 ve 43/1. (iki kez) maddeleri gereğince 4 ay hapis ve 1 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/136 esas, 2018/51 sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01/04/2019 gün ve 94660652-105-35-1331-2019-Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2019 gün ve 2019/38115 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1-Hakaret suçundan dolayı sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz karar verilmesinde,

2-Kısmen kabul ve uygulamaya göre de, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik seçimlik cezalardan hapis cezalarının tercih edilmesine gerekçe olarak gösterilen İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2016 tarihli ve 2016/665 esas, 2016/994 karar sayılı ilamının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup, bahse konu ilamın tekerrüre esas olmaması nedeniyle gösterilen gerekçenin yerinde olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ