KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2019/3259 E., 2021/25659 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2021
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Şantaj, cinsel taciz
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafisi, katılan vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen cinsel taciz eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi, katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Şantaj suçundan kurulan hükmün temyizinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesinde öngörülen yönteme göre hesaplanarak miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2019/3259, K. 2021/25659, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama