Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3556 K.2021/26376

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi olan 18/08/2014 tarihinin gerekçeli karar başlığında 26/08/2014 olarak hatalı gösterilmesi,

2-Sanığın ve hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nin katılanın evine gece saat 01:00 sıralarında giderek iddianamede belirtilen tehdit sözlerini katılana söylediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda sanığın ve temyiz dışı sanık ...'nin eylemlerinin TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

I) OLAY

Sanık hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası, aylık 10 eşit taksitte tahsiline ilişkin hükmün Dairemizce;

1-Suç tarihi olan 18/08/2014 tarihinin gerekçeli karar başlığında 26/08//2014 olarak hatalı gösterilmesi,

2-Sanığın ve hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nin katılanın evine gece saat 01:00 sıralarında giderek iddianamede belirtilen tehdit sözlerini katılana söylediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda sanığın ve temyiz dışı sanık ...'nin eylemlerinin TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

II)Dosya kapsamı tüm açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde;

Olayın hemen sonrasında, Kolluk aşamasında alınan tarafsız tanık ... beyanında; sadece bağrışma sesleri duyduğunu belirterek, sanığın herhangi bir hakaret ve tehdit sözü söylediğine ilişkin beyanda bulunmadığı,

Sanıkların yakını olan tanık ... beyanında katılan ...'ın hakaret ederek üzerlerine yürüdüğünü belirttiği,

Sanık Leyla'nın çıplak fotoğraflarını internette yayınladığı gerekçesiyle sanıklar tarafından katılanın eşi tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, dolayısıyla tanık ... ile sanıklar arasında husumet olduğu, tanık ... beyanında sanık ...'in kendisine seni pompalı tüfekle vurdururum şeklinde tehditte bulunduğunu belirttiği, bu nedenle tanık ...'ın olayın tanığı değil müştekisi olduğu,

Kolluk aşamasında alınan tek tarafsız tanık ...'ın sanığın hakaret ve tehdit sözünü söylediğine ilişkin beyanda bulunmadığı,

Katılanın hazırlık aşamasında vermiş olduğu beyanında sadece tarafsız tanık ...'ın olay yerinde olduğunu belirtmiş olmasına karşın, Mahkemede 1. celsede vermiş olduğu beyanında akrabaları olan tanık ... ile komşuları ...'ın da olay yerinde olduğunu belirttiği, bu çelişkinin müştekiden sorularak giderilmediği,

Tanık ... Mahkeme aşamasındaki beyanında tehdit sözlerini duyduğunu belirttiği, ancak bu sözleri sanık ...'in tarafından söylendiğini belirtmediği,

Olayın tarafsız tanığı olan ... mahkeme aşamasında vermiş olduğu beyanında tehdit ve hakaret sözlerini duymadığını belirttiği,

Mahkeme tarafından gerekçeli kararda sadece tanıkların beyanlarının paylaşıldığı, Mahkumiyet için hangi tanığın beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığının tartışılmadığı,

Olayın tarafsız tanığı olan ... ve ...'ın beyanlarında tehdit sözünün sanık tarafından işlendiğinin belirtilmemesi,

Tanık ...'nın beyanında tehdit ve hakaret suçu işlenmediğini belirtmesine karşın beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,