Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3583 K.2021/24822

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve mağdur sanık ...'ın işlediği iddia edilen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu gündüz vakti işlemesi nedeniyle eyleminin şikayete bağlı olan TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; kamu davasının düşmesine dair karara ilişkin gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesine karşın bu hususu temyize getirmemesi nedeniyle, şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul ettiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen düşme kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdur sanık ...'ın, mağdur sanık ...'ın evinin kapısına gelip, alacağını istemesi üzerine "benim infazımı yaktırmayın" dedikten sonra içeriden bıçak alıp gelmesi biçiminde gelişen olayda, eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da tartışılarak, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, aynı maddenin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca sair tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,