Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3657 K.2019/14097

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e, yönelik yaralama suçları, sanık ... hakkında katılanlar ...’e, ...’e yönelik yaralama suçları, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik ikinci olaydaki yaralama suçlarından, sanık ...’in katılan ...’e yaralama, katılanlar ...’e ve ...’e, yönelik yaralama suçlarından, sanık ...’ın katılan ...’a ve ...’e yönelik yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK'nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu,

bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve katılan sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin dilekçesi üzerine merci tarafından itirazın değerlendirilmesi gerekli bulunmakla, katılan sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin talebiyle ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik ikinci olaydaki yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik ikinci olaydaki yaralama eylemleri ile sanık ...’ün katılanlar ..., ..., ...’e yönelik ikinci olaydaki yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

3) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik ilk eylemi olan yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yaralama eylemi, sanık ...’in katılanlar ... ve ...’e yönelik ilk olaydaki yaralama eylemleri, sanık ...’in Katılan ...’e yönelik, ilk olaydaki yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret, tehdit, yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a, 125/1, 86/2, 106/1-1. maddelerindeki hakaret, tehdit ve yaralama suçları için kanundaki cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının sanıkların sorgu tarihi olan 15.06.2011 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,