Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3809 K.2021/29564

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamında sanık ... hakkında tehdit ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:

A- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık ...’e yükletilen tehdit ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme, müşteki ... ve katılan ...’e yönelik yaralama ve müşteki ...’e yönelik mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit, yaralama, katılan ...’a ve müşteki ...’e yönelik mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında yaralama ve müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan, sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yaralama, ve müşteki ...’e yönelik mala zarar verme ve sanık ...’a yükletilen tehdit, yaralama ve müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince:

a-) UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...’un 13/08/2015 tarihinde öldüğünün, anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK'nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b-)Olay günü alkollü olarak olay yerine aynı araç içerisinde gelen sanıklar ..., ... ve ...’in yakıt meselesi nedeniyle petrol istasyonunda çalışan sanıklar ... ve ... ile tartışarak oradan ayrıldıkları ve kısa bir süre sonra petrol istasyonuna tekrar geldikleri, sanık ...’un ruhsatsız tabanca ile sanık ...’in ise av tüfeği ile istasyona doğru ateş açmaları üzerine petrol istasyonu çalışanı olan sanık ...’nin ruhsatsız tabanca ile sanık ...’ın da av tüfeği ile karşılık olarak ateş ettikleri biçiminde iddia ve kabul olunan olayda, sanıklar ... ve ...’ın kendilerine yönelmiş,

gerçekleşen haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile hareket ettiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa hükmünün uygulanması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,

c-) Sanıklar arasında meydana gelen silahlı çatışma sırasında ... plakalı aracıyla olay yeri yakınından geçmekte olan müşteki ...’in aracının ön camının av tüfeği saçmaları nedeniyle patlayarak kırıldığı ve araç içerisinde bulunan katılan ... ile müşteki ...’in av tüfeği saçmaları nedeniyle yaralandığının ve 07/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre aracın gidiş istikameti, hasar aldığı bölge ve karşılıklı çatışan tarafların konumu gözetildiğinde, sanıklar ... ve ...’in içerisinde bulunduğu ... plakalı araçtan açılan ateş nedeniyle meydana geldiğinin tespit edilmesi karşısında,

petrol istasyonunda bulunana sanıklar ... ve ... ile ... plakalı araç içerisinde olup da av tüfeği kullanmadığı anlaşılan sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme, müşteki ... ile katılan ...’e yönelik yaralama suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar ... ve ... ile ...’in bu suçlardan beraatleri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

d-) Kabule göre de, 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyetleri bulunmayan sanıklar ... ve ...’ın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sabıkalı olmaları” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,