Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3937 K.2021/28168

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın atılı suçları işlediğine dair müştekiler ... ve ...’un soruşturma aşamasında, sanığın "clock" marka silahla, tehdit eylemini gerçekleştirdiğine, kovuşturma aşamasında ise sanığı ve suçta kullanılan silahı görmediklerine ilişkin çelişkili beyanları dışında, delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan ve olayın ertesi günü sanığın işyerinde bulunan kendisine ait olmadığını savunduğu browning marka silahın suçta kullanılan silah olup olmadığı değerlendirilmeden ve sanık müdafisinin bildirdiği tanıklar ..., ... ve ... duruşmaya çağrılıp dinlenerek, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kararın gerekçe kısmında, müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanları samimi bulunarak itibar edildiği belirtilmiş ve müşteki beyanlarına göre, sanığın müştekilere silah doğrulttuğu ve tehdit ettiği kabul edilmiş olmasına karşın; hüküm kısmında kime karşı işlendiği belirtilmeden tek hüküm kurularak çelişkiye yol açılması,

3-Kabule göre de;

Sanığın silahla tehdit eylemini müştekilere karşı gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,