Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4117 K.2021/23266

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ... vekilinin 12/10/2015 tarihli duruşmada katılan sanık ... Kayalı’nın cezalandırılmasını istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... 'nın davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Katılan sanıklar ... ve ...hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... ve Şencan Kayalı müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... Kayalı hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK'nın 25/1. ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,