Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4320 K.2021/24625

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedeler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların aşamalarda anlaşmazlığa konu servis işi nedeniyle masraf yaptıklarını ve katılanın haksız yere işlerine son verdiğini savunmaları karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Mükerrir sanık ... hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,

3-Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'in duruşmadan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 18/06/2015 tarihli son oturumda bizzat duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,